HOT POTATO

도널드 트럼프는 과거 대통령 재임 시절부터 “전쟁을 끝낼 수 있는 협상가”라는 이미지를 스스로 강조해왔다. 실제로 그는 아프가니스탄 철군 협상, 북한과의 정상회담 등 기존 정치 문법과는 다른 방식의 외교를 시도하며 ‘거래의 기술’을 국제정치에 적용하려 했다. 그렇다면 왜 오늘날의 복잡한 전쟁 상황들, 특히 러시아-우크라이나 전쟁이나 중동 갈등과 같은 문제를 단번에 멈추지 못하는 것일까. 이 질문은 단순히 개인의 능력 문제가 아니라, 국제정치 구조와 권력의 한계를 이해해야 답이 보인다.

첫 번째 이유는 전쟁이 ‘양자 간 협상’으로 끝나는 단순한 구조가 아니라는 점이다. 트럼프가 강조하는 방식은 기본적으로 이해관계 당사자들 간의 거래를 통해 문제를 해결하는 것이다. 그러나 현대의 전쟁은 단순히 두 국가만의 문제가 아니라, 다층적인 이해관계가 얽혀 있다. 예를 들어 러시아-우크라이나 전쟁에는 미국, 유럽연합, 나토, 중국 등 다양한 행위자들이 직간접적으로 관여하고 있다. 이러한 상황에서는 한 명의 정치 지도자가 나서서 “합의하라”고 압박한다고 해서 쉽게 끝날 수 없다. 각국은 군사적·경제적·정치적 계산을 바탕으로 움직이며, 이 균형이 맞지 않으면 전쟁은 지속된다.

두 번째는 ‘전쟁의 목적’이 단순한 이익이 아니라 체제와 생존의 문제라는 점이다. 트럼프식 접근은 종종 비용과 이익의 계산을 전제로 한다. 하지만 현실의 전쟁에서는 국가 정체성, 영토 주권, 정치 체제 유지와 같은 요소가 더 크게 작용한다. 우크라이나 입장에서는 영토를 양보하는 순간 국가 존립 자체가 흔들릴 수 있고, 러시아 역시 전략적 완충지대를 포기하는 것은 내부 정치적 리스크를 동반한다. 이런 상황에서는 경제적 거래나 외교적 압박만으로는 타협이 쉽지 않다.

세 번째는 미국 대통령의 권한이 생각보다 제한적이라는 점이다. 트럼프가 다시 권력을 잡거나 영향력을 행사하더라도, 미국 내 정치 구조—의회, 군, 정보기관, 동맹국과의 약속—를 무시할 수는 없다. 특히 군사 지원이나 제재 정책은 대통령 개인의 의지만으로 결정되지 않는다. 더 나아가 미국은 글로벌 패권 국가로서 동맹국의 신뢰를 유지해야 하는데, 이를 무시한 일방적 협상은 오히려 국제 질서를 흔들 수 있다. 즉, “내가 가서 끝내겠다”는 식의 접근은 현실 정치에서 제약을 받을 수밖에 없다.

네 번째는 상대방 역시 협상가라는 점이다. 트럼프는 강한 압박과 예측 불가능성을 무기로 삼지만, 상대국 지도자들 또한 자국의 이익을 극대화하려는 전략적 행위자다. 특히 권위주의 국가 지도자들은 내부 정치적 정당성을 유지하기 위해 외부 갈등을 활용하는 경우도 많다. 이런 상황에서는 협상이 단순한 거래가 아니라 ‘체면’과 ‘권력 유지’의 문제로 확장된다. 결과적으로 협상은 더욱 복잡해지고, 쉽게 타결되기 어렵다.

마지막으로, 전쟁은 이미 하나의 ‘구조’가 되었다는 점도 중요하다. 장기화된 분쟁은 군수 산업, 정치적 지지 기반, 국제 동맹 구조와 맞물리며 하나의 시스템처럼 작동한다. 전쟁을 멈추는 것은 단순히 총을 내려놓는 것이 아니라, 이 구조 전체를 재편하는 문제다. 이는 한 명의 지도자가 단기간에 해결할 수 있는 범위를 넘어선다.

결국 트럼프가 전쟁을 멈추지 못하는 이유는 그의 능력 부족이라기보다, 현대 국제정치가 더 이상 개인의 협상력만으로 해결될 수 없는 단계에 와 있기 때문이다. 전쟁은 복잡한 이해관계, 체제 경쟁, 권력 구조가 얽힌 결과물이며, 이를 해결하기 위해서는 장기적이고 다자적인 접근이 필요하다.

트럼프의 방식은 분명 기존 정치와 다른 신선함과 돌파력을 지니고 있다. 그러나 그 방식이 모든 문제를 해결할 수 있는 ‘만능 열쇠’는 아니다. 오히려 현재의 전쟁 상황은, 강한 리더십만큼이나 구조적 이해와 협력의 중요성을 보여주고 있다. 전쟁을 멈추는 일은 한 사람의 결단이 아니라, 세계 질서 전체의 재조정이기 때문이다.